大写字母怎么读英语（大写字母怎么读）

佩雷尔曼的听众理论就是从亚里士多德那里找到渊源的，他说，我们发现亚里士多德的《论题篇》里表达了这一观点。

按照人性的律则，自杀与否是人的自由，与盖房、耕田等行为一样，谈不上是对自然法则或上帝的反抗。[3][英]霍布斯：《论公民》，应星、冯克利译，贵州人民出版社2003年版，第9页。

[34]最后为延伸生命，即一个人的生命在其死后的延伸。生命本具有不同的意蕴。对托马斯反对自杀的理由，他一一加以批驳。生命是人存在的基础，具有最高的价值。[49][葡] Carlos Alberto Da Mota Pinto：《民法总论》，法律翻译办公室、澳门大学法学院1999年版，第111页。

三、生命权的保护藉论证而由绝对化模式走向双轨模式何谓生命权端视何谓生命而定。其次是那些保护个人财产和所有权的法律。[11]公共理性是民主社会的特征：它是公民，是那些分享平等公民权地位的人的理性。

未来资源与机会的分配对每个人都显得那么重要，以至于每个人都有天然的表达自己意志的权利，民主的体制是以自由权利的预先设定为前提。晏辉，单位为北京师范大学哲学与社会学学院。将集体行动的逻辑符号化即是产生规则的过程它做这些事情的能力也是它的理性，虽然是在不同的意义上：它是一种知识和道德权力，扎根于人类成员的能力之中。

空间的普遍性与时间的可持续性是规则合理有效性的两个重要维度。当利己动机和行动与有严重缺陷的体制结合在一起的时候，滥用职权的行为就不可避免了。

[1]生存价值包括用于直接满足人之物质需要和精神需要的物质和精神生活资料，以及维持社会正常运转以及人们进行正常交往所需要的物的系列，可称之为工具价值。只有与人的意愿无关的技术规范才可以普遍化，因为，如欲创造日益丰富的物的系列和工具系统，每个生产者必须放弃自己个人意图，分工协作，采取集体行动。[11]参见罗尔斯著：《公共理性的观念》，载詹姆斯·博曼，威廉·雷吉主编：《协商民主：论理性与政治》，陈家刚等译，中央编译出版社2006年版，第68页。二、三种价值的复杂性与可通约性既然是三种不同的价值体系，必是有区别的，而这种区别恰为它们的通约和支撑提供了前提。

各种怨恨和仇恨不是产生在合作中而是产生在利益分割中。不同的经济主体之间具有利益相关性，无论是经营性的还是生产性的，一个特定的经济主体必然依赖于利益相关者（同类经济主体）的合作和（消费群体的）消费。如果指望政治体制真正走上完善的道路，就必须有一种体制外的力量逐步强大起来。因此，公共理性在三个方面是公共的：作为公民的理性，它是公众的理性。

意见是一种被意识到既在主观上、又在客观上都不充分地视其为真。我们把这些用以规范人的生产活动的规则称为技术规范。

所谓工具价值不是个人、组织和政府正常运转所必需的条件，如设施、交通、能源、场所、绿地、信息，等等，而是政党或政府的管理活动。在自在的权力类型下，如果指望政治活动能够提供最大化的公共物品，就必须具备两个先决条件，这就是政治精英集团的知识体系和德性结构，而这种情况只有在一个超稳定的社会状态下才可能出现，这就是韦伯所说的传统文化型的社会治理模型。

这种约束空场既除去了已有的缺陷又滋生了新的缺陷。而在行动的意义上，其复杂性就远远不止三种价值之间的逻辑顺序以及如何实现这些价值问题，更在于四种利益系列之间的通约问题：民众的利益—组织的利益、政党的利益、政治精英集团的利益。[3]比较而言，实用的信念就不如德性的信念那样确实了，它虽偶然却给现实地运用手段于某些行动上提供根据，这种根据虽然为人的行动提供支撑，但其结果却不必然，因为它要假借大量的外在条件以求一个外在的善，而外在条件和外在之善通常都是不能为人所完全掌控的。事实上，任何政党在任何时候都需要明确它的核心价值观，亦即为谁服务和如何服务的问题，但在理论上尚没有弄清它的逻辑关系以及它与其他价值观的关系，势必导致理论上的矛盾。【关键词】生存秩序信念。政治社会这样做的方式就是它的理性。

效率、正义、自由与幸福是个体、组织和国家之间可以公度的价值，它们分别构成了社会的基本价值、核心价值和终极价值。尽管这两种逻辑之间存在着天然的不一致性，即存在着管理的逻辑偏离价值的逻辑的倾向，致使工具价值成为终极价值的异己力量，但在新政权初创时期，这种偏离的或异化的倾向被限制在了最小的范围、最低的程度，政党或组织的价值观也极容易转换成民众的价值观。

他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。任意一种组织至少由两个人以上组成，而任何组织都有共同的宗旨、目标、制度和行为，只有这样才能采取集体的行动。

这种管理活动原本是为民众、组织和政党（政府）提供公共物品的，但这些公共物品只有通过管理活动才能供给，于是就出现了管理的逻辑与价值的逻辑的关系问题。作为终极性的价值，幸福是最后的也是最高的价值原则。

对其经济行为的监督是多方面的：法律的惩戒、社会舆论的谴责、利益相关者的利益惩罚。若R只对一少部分人有效而对绝大部分人无利甚至不利，那绝大部分人不但不会遵守甚至还会抗议。而价值观无非是关于这些价值的根本观念和信念，价值观建设的目的是最大化地创造并合理分配这些价值。这种既是运动员又是裁判员的情况很难使政治概念得到完整的实现，或是由于智力缺陷或是由于利己动机安排使得政治体制存有缺陷，这种缺陷为以权谋私提供了体制上的保证。

如专制的制度和民主的制度，在政党宽容上就右极大区别。然而自由的程度与限度又来自于个体、组织与国家三种主体之间的反复博弈。

现时应使有效的东西，不再是通过权力，也很少是通过习惯和风尚，而确是通过判断和理由，才成为有效的。如只有具体行政行为可以作被告，而抽象行政行为不可以作被告，就是体制性缺陷的一个重要表现。

如何保证R的有效性呢？至少有两个方面值得深入研究，一个是规则的普遍有效性问题。在一个反复交往的人群P中，为规约人们的观念与行动以求集体行动，人们或由权威者供给或通过民主协商制定出供人人遵守的游戏规则R。

在狭义上，人们还要创造和设置那些保证生产正常进行和公共生活正常进行的工具系列。晏辉，单位为北京师范大学哲学与社会学学院。政治活动中的利己动机、利己行为及其后果问题则要复杂得多。然而最为根本的问题则在于，是否有可能对权力这种支配性行为的正当性提出有效性要求。

正是在这种意义上，黑格尔才说：公共舆论中有一切种类的错误和真理，找出其中的真理乃是伟大任务的事情。亚当·斯密虽然承认经济人的存在，但他同时认为市场那只看不见的手可以把利己动机和行为限制在合理范围内。

这种体制上的安排如何保证抽象行政行为是公正的呢？若此，就得具备两个充分必要条件：完全理性和善良意志。在政权初创时期，后者一定让位于和服务于后者，而在政权维护或维持时期，后者通常优先于前者，但这种优先不能突破一般组织和民众所能容忍的底线，亦即不能突破社会宽容度。

只要是为人民谋福利的政党，任何时候都有建设核心价值和核心价值观的问题，且核心价值观既合理又合法。人们总在追寻着优良的秩序而规避不良的秩序。